Le tribunal administratif de Lille vient d’annuler, sur le fond, la suspension du contrat d’association du lycée Averroès à Lille. Le ministère va faire appel de ce jugement. Retour sur le traitement islamophobe dont est victime Averroès.

L’école privée est principalement régie, dans son rapport à l’État, par la loi Debré de 1959. Cette loi instaure la prise en charge des frais de fonctionnement, notamment le salaire des enseignantEs, en échange du respect des programmes. L’école privée sous contrat représente un peu plus de 97 % du privé et scolarise entre 17 % et 18 % des élèves en France. Elle est gérée à plus de 95 % par l’enseignement catholique. Sur les 7 500 établissements, seuls 11 sont musulmans.

« L’affaire » Averroès ?

Le lycée Averroès avait quelques particularités. Alors que le privé scolarise 3 fois moins d’élèves boursierEs que le public (11 % contre 29 %), cet établissement en comporte près de 60 % tout en obtenant un taux de réussite au bac de 100 % en 2022 : une gageure quand on connaît le poids des déterminismes sociaux dans l’échec scolaire. Ce qui donne à cet établissement une identité très différente des autres établissements privés qui sont, eux, des acteurs profonds de la ségrégation scolaire et de l’entre-soi social.

C’est lors d’un contrôle que des manquements réels ont été constatés concernant un ouvrage utilisé lors des cours d’éthique (enseignement religieux non obligatoire). Ce recueil de texte religieux légitimait la ségrégation des sexes ou la peine de mort pour apostasie. 

Un deux poids deux mesures révélateur d’une islamophobie d’État

Malgré une mixité sociale et des résultats aux examens exemplaires, Averroès a subi 19 contrôles entre 2017 et 2023. Un contrôle ciblé et disproportionné en comparaison des contrôles en général. Sur l’ensemble du territoire, ce sont ainsi seulement 5 établissements privés qui ont été contrôlés en 2023.

À titre d’exemple, Bétharram n’a fait l’objet que d’un maigre contrôle en 1996, alors que toute la région était au courant de ce qui se passait dans cet établissement. Et Stanislas, où nombre de faits étaient connus, une seule fois en 2023. 

Quant à la sanction de décontractualisation, c’est seulement la deuxième fois depuis 1959 qu’elle est prononcée. Là encore, malgré des infractions documentées et bien plus importantes en nombre, comme l’atteinte à la liberté de conscience par l’obligation de l’enseignement religieux normalement facultatif ou le non-respect des programmes, Stanislas n’a pas vu son contrat rompu ni même ses financements suspendus. Une telle différence est révélatrice d’un traitement spécifique, par les services de l’État, d’Averroès en raison de son identité musulmane. 

Pour l’équité et la disparition du privé

Le gouvernement tente, une fois encore, d’instrumentaliser la laïcité pour masquer ses propres failles et ne pas parler des questions de l’école privée de façon large et politique. Les militantes et militants de l’école publique et laïque ne doivent pas se laisser berner : la finalité de cette « affaire » n’est pas de protéger la jeunesse d’un prétendu islamisme mais une attaque qui sert un agenda politique à la fois protecteur de l’enseignement privé, un enseignement de classe, et ­islamophobe. 

Nous ne pouvons que nous réjouir d’une décision qui va dans le sens de l’équité. Et continuer, car c’est là le vrai enjeu, à réclamer la nationalisation de toutes les écoles privées.

Commission éducation nationale

L’assassinat d’Aboubakar Cissé à La Grand-Combe, l’attaque à la machette contre la mosquée de Sucy-en-Brie, les menaces contre deux lieux de culte cette semaine, l’agression d’une femme voilée à Poissy… L’année 2025 s’enfonce dans un climat islamophobe d’une violence insupportable. 

Ces violences, loin d’être des « faits divers », sont l’expression d’un système raciste structurant, nourri par des politiques d’État, des discours médiatiques haineux, et une surenchère sécuritaire dans laquelle l’islamophobie joue un rôle central.

La résistance se met en place

Face à cette montée en puissance des attaques contre les personnes perçues comme musulmanes, la manifestation nationale du 11 mai à Paris — relayée dans plusieurs villes — représente une étape cruciale. C’est la première grande mobilisation contre l’islamophobie depuis celle de 2019. Elle doit être l’expression d’un sursaut antiraciste unitaire et populaire, et d’un refus collectif de l’acharnement que subissent chaque jour les musulmanEs et celles et ceux perçuEs comme telLEs. 

Une montée glaçante des agressions islamophobes 

Les chiffres sont accablants. Le rapport 2024 du Collectif contre l’islamophobie en Europe (CCIE) fait état d’une hausse de 25 % des agressions islamophobes, avec 1 037 cas recensés — un chiffre largement supérieur à celui du ministère de l’Intérieur (173). Parmi ces actes : interdiction d’accès à l’emploi ou à l’éducation pour port de voile ; refus de soins ; agressions physiques ou verbales. Les femmes restent les premières cibles : elles ­représentent 76 % des victimes, exposées à une violence sexiste et raciste. Mais les attaques contre les hommes musulmans augmentent aussi, en criminalisant ces derniers, atteignant 24 % des cas. Ce sont les personnes racisées, visibles, qui sont visées, dans une logique de contrôle, d’humiliation, de répression.

Comment agir ?

Dans ce contexte, la marche du 11 mai est une réponse politique vitale. Elle a été impulsée par des collectifs militants racisés, sa réussite dépend de notre capacité collective à élargir l’espace antiraciste, au-delà des cadres partisans et des clivages tactiques. 

La marche du 11 mai ne suffira évidemment pas. Nous devons construire des cadres pérennes de lutte contre l’islamophobie, en lien avec les concernéEs, mais aussi avec l’ensemble des forces politiques et sociales prêtes à agir. 

Nous ne pouvons pas laisser l’islamophobie être une variable d’ajustement du consensus républicain. Nous luttons pour l’abrogation des lois racistes, comme celle de 2004 interdisant le voile à l’école, pour la fin de l’état d’urgence permanent, et pour l’égalité réelle, sans conditions, pour toutes et tous. Face à la violence d’État et à la haine raciste, notre solidarité est notre force. Le 11 mai, soyons des milliers dans la rue pour le dire « Stop à l’islamophobie ! »

La commission nationale antiracisme

Mercredi 30 avril dans le Gard, une agression antisémite d’une extrême violence a eu lieu au beau milieu d’une scène d’une extrême banalité.

Alors qu’il nourrissait les chats errants, un homme de 70 ans a été interpelé par un autre, ivre, pour lui demander de l’argent. Visiblement juif puisqu’il portait une kippa et des tsitsit, son refus a débouché sur de violentes injures antisémites et une agression d’une rare violence : un premier coup dans le dos l’a fait chuter, puis, selon un témoin, plusieurs dizaines de coups de pied lui ont été envoyés alors qu’il était au sol. Le parquet d’Alès a immédiatement reconnu le caractère antisémite de l’agression. Et ce, malgré les circonstances qui associent le suspect à un profil « marginal » connu pour des faits de petite délinquance et manifestement sous l’emprise de l’alcool. 

En danger pour sa propre religion

Une telle agression n’est pas un simple fait divers anecdotique : elle accroît la pression qu’iels ressentent quant au fait d’être une minorité racisée et visible. Après s’être relevée, la victime s’est sentie tellement en danger en raison de sa judéité visible qu’elle a voulu se découvrir pour se protéger. Non seulement le geste de cet homme est complètement compréhensible, mais surtout il reflète l’oppression que subissent les juifs et les juives en France et leurs réflexes d’autodéfense.

Un système qui favorise les agressions antisémites

Si l’agression a certes été rapidement reconnue comme antisémite, la reconnaissance institutionnelle de l’antisémitisme n’enlève rien à la menace réelle qui pèse sur les juifs et les juives. Parce que le racisme est un système, le pays ne peut pas être aussi islamophobe sans être en même temps violemment antisémite, et ces agressions si rapprochées le manifestent avec force.

Lutter contre le racisme et l’antisémitisme

Le remarquer ne suffit pas, et l’égale reconnaissance des victimes du racisme n’est pas un but en soi, quoi qu’il puisse s’agir d’une étape : c’est la dignité de de toutEs et de chacunE qui constitue l’objectif d’un véritable antiracisme politique. C’est pourquoi nous devons, en tant qu’antiracistes, nous positionner en soutien à l’ensemble des personnes juives et soutenir leur visibilité, y compris religieuse.

La commission nationale antiracisme

Lundi dernier, toute la péninsule ibérique a été privée d’électricité d’un moment à l’autre. Les causes qui ont généré l’oscillation du réseau électrique sont encore inconnues, et nous devons rejeter toute désinformation et tout opportunisme à ce sujet. En ce sens, la classe ouvrière, par le biais de ses organisations syndicales et sociales, doit avoir le droit de participer à l’enquête sur les causes de l’événement. Cependant, la dimension politique de l’événement va au-delà des causes concrètes. Le débat public suscité par le black-out aura des conséquences à court et à moyen terme. C’est pourquoi nous souhaitons mettre en évidence quatre éléments contradictoires.

1. Ni le nucléaire ni les combustibles fossiles ne nous apportent la sécurité. Nous rejetons fermement toute nouvelle tentative de relance des centrales nucléaires et thermiques. Le nucléaire dépend de l’extraction de l’uranium, présente un risque permanent et nous lie à la gestion indéfinie des déchets nucléaires. De plus, lors de la panne de courant, les centrales nucléaires ont été les premières à s’éteindre et ont aggravé la situation. Les centrales thermiques génèrent une dépendance à l’égard de l’extraction et de l’importation de gaz et nous conduisent à la dévastation du climat. La seule voie à suivre est celle d’un système électrique 100 % renouvelable qui élimine les combustibles fossiles et facilite la transition énergétique dans d’autres secteurs, tels que l’industrie et les transports. Cela pose des défis supplémentaires pour la gestion du réseau, mais il existe suffisamment de solutions pour les relever.

2. La transition énergétique est urgente, et le profit privé est un obstacle. Notre système électrique a été privatisé par le biais de différentes réformes entre 1988 et 1998, ce qui a de graves conséquences pour la transition énergétique. Cette privatisation a divisé la production, le transport, la distribution et la commercialisation de l’électricité, ouvrant la porte à une initiative privée fragmentée et non coordonnée. L’opérateur du système électrique (REE) est détenu à 80 % par le secteur privé et, malgré les 20 % d’actionnariat public, son comportement est axé sur la maximisation de la distribution des dividendes. Il est donc difficile de réaliser les investissements nécessaires pour passer à un système d’électricité 100 % renouvelable. La production reste dominée par l’oligopole de l’électricité, et le développement des énergies renouvelables est guidé par la maximisation des profits. Cela signifie que l’installation se fait de manière désordonnée, en donnant la priorité aux emplacements les moins coûteux, de manière agressive sur le territoire, en générant un inconfort légitime en cours de route, et en ralentissant si l’espérance de profit est réduite. Les réseaux de distribution aux mains des entreprises privées de l’oligopole de l’électricité impliquent un manque d’investissement et d’entretien, et la commercialisation privatisée empêche de garantir l’accès à un approvisionnement de base en électricité, générant plus de 7000 décès dus à la pauvreté énergétique par an. Globalement, un système électrique privatisé est un obstacle d’échelle, de rapidité et de coordination au développement de la transition énergétique urgente.

3. La transition énergétique nécessite également d’autres transformations sociopolitiques. Au-delà du système électrique, l’abandon des combustibles fossiles nécessite des transformations beaucoup plus profondes. Cela implique de grandes batailles politiques, visant à obtenir une réduction de la demande d’énergie par la réhabilitation énergétique des logements, la réduction de la dépendance aux véhicules privés et l’expansion massive des transports publics, ou encore la transformation structurelle de l’industrie vers la satisfaction des besoins sociaux. Aucune de ces transformations n’est garantie, et sans elles, la transition énergétique ne sera pas possible. C’est pourquoi nous devons promouvoir les luttes et les conflits qui avancent dans chacun de ces domaines.

4. Il n’y a pas de temps à perdre, nous avons besoin de planification et de propriété publique. La transition énergétique urgente exige que nous nous libérions de la propriété privée qui entrave et ralentit les transformations nécessaires du système électrique et de nombreux autres secteurs. Alors que les compagnies d’électricité réalisent des millions de bénéfices chaque année, il reste encore beaucoup de chemin à parcourir. Nous avons besoin d’une plus grande capacité de planification et de coordination, ce qui n’est pas possible tant que ces entreprises donnent la priorité à la distribution de dividendes. De même, l’utilisation actuelle de l’actionnariat public dans des entreprises comme REE ne change rien à leur comportement commercial. C’est pourquoi nous devons affirmer avec force la nécessaire socialisation de l’ensemble du système électrique. La propriété publique est une condition nécessaire pour prendre en main la transition énergétique et en garantir la planification. Cette propriété publique doit servir de levier pour élargir la participation démocratique des travailleurs et des territoires concernés, et pour promouvoir le reste des transformations sociopolitiques qui réduisent la demande d’énergie.

En bref, le débat public après la panne ne peut se limiter aux causes techniques, il doit aller aux racines politiques et économiques, en soulevant la question d’une transition écosocialiste avec une planification démocratique. Il est évident que les gouvernements capitalistes ne vont pas promouvoir des transformations dans ce sens. Leur objectif est de garantir le profit privé, même au prix de l’investissement de ressources publiques pour y parvenir. Pour modifier cette logique, nous avons besoin d’un mouvement politique de la classe ouvrière qui lutte de manière organisée pour des améliorations ici et maintenant, mais qui vise également la constitution d’un autre type d’État, capable de faire face aux grands défis qui nous attendent en tant que société. Si la classe dirigeante a opté pour le plan de réarmement, les classes populaires doivent opter pour une transition écosocialiste qui réorganise l’utilisation des ressources et propose une autre façon d’être au monde.

Actuellement, cela se concrétise par deux slogans :

- Pour l’expropriation des compagnies d’électricité !

- Planification et propriété publique pour la transition énergétique.

Anticapitalistas, section espagnole de la IVe Internationale