Notre camarade Alain Krivine nous a quittés aujourd’hui, à l’âge de 80 ans. Nous, camarades du NPA, nous associons à la douleur de sa famille, de ses proches, et de toutes celles et tous ceux qui se sont reconnus dans les combats qu’il a menés. 

Durant plus de 65 ans, Alain a été un infatigable militant, présent dans toutes les luttes contre les ravages du système capitaliste, contre les injustices, pour l’émancipation. 

Militant exclu du PCF, fondateur et dirigeant de la JCR, de la LCR puis du NPA, dirigeant de la IVe Internationale, Alain n’a jamais renié ses engagements de jeunesse. Il a été, pour des générations entières de militant·e·s, un modèle de constance, une intarissable ressource, un camarade exemplaire. 

Nous nous souviendrons de son abnégation, de sa chaleur, de son humour. Jusqu’à la fin de sa vie, Alain n’aura rien lâché et n’aura pas cédé à la pression du « Ça te passera avec l’âge ». 

Dans les jours qui viennent, nous communiquerons à propos des hommages qui seront organisés, et nous reviendrons plus longuement sur la vie et les combats d’Alain. 

Salut, vieux, et merci pour tout. On continue le combat ! 

Cela fait maintenant plus de deux semaines que l’Ukraine subit l’invasion et les bombardements de l’armée russe. Une guerre d’agression qui se poursuit et qui, malgré les gesticulations de Macron, aussi crédible en chef de guerre qu’en protecteur des peuples, Poutine continue d’affirmer qu’il ira jusqu’au bout de ses « objectifs ».

Ne pas tout confondre

La situation tragique du peuple ukrainien exige toute notre solidarité face à cette agression et au risque d’écrasement par l’impérialisme russe, une solidarité qui doit se traduire en gestes concrets et en manifestations de rue. Cette solidarité ne peut être subordonnée à des analyses générales sur les « rapports de forces inter-impérialistes », même si celles-ci sont indispensables à la compréhension de la situation et de ses possibles évolutions.

Car nous ne confondons pas la guerre d’agression contre l’Ukraine et le conflit plus global entre, d’une part, la Russie de Poutine et, d’autre part, le bloc UE-Otan sous leadership étatsunien, beaucoup plus puissant que le premier. Et nous ne confondons pas davantage la légitime résistance ukrainienne à l’agression russe et les politiques hostiles des USA et de l’Otan contre la Russie.

La légitime défense des agresséEs

Il y a bien, en Ukraine, un État agresseur, la Russie de Poutine, et un peuple agressé en Ukraine. Et même si cet État agresseur est lui-même la cible de politiques nuisibles de la part d’autres puissances impérialistes, rien ne peut justifier les agressions que Poutine perpétue et tout plaide en faveur du droit des UkrainienEs à se défendre. À ce titre, leurs appels à se faire livrer des armes défensives sont parfaitement compréhensibles, même si nous n’avons aucune confiance dans les dirigeants des puissances (USA, Union européenne...) en capacité de répondre à ces appels.

Dans des situations comme celle de l’Ukraine actuellement, tant que les bombardements continueront et tant que les troupes russes seront sur place, toute position « pacifiste » abstraite, du type appel au « calme », à « cesser les violences » ou au « cessez-le-feu », renvoie de facto les parties dos-à-dos et équivaut à une négation du droit des UkrainienEs à se défendre, y compris militairement.

Solidarité internationale !

Affirmer notre solidarité avec le peuple ukrainien, tisser des liens avec les forces sociales qui, en Ukraine, résistent à l’agression tout en refusant que leurs voix se confondent avec celles de leurs propres oligarques ou, pire, avec celles des impérialistes de l’Otan et de l’UE, n’est pas contradictoire avec la dénonciation des manœuvres desdits impérialistes. Et cela n’est pas davantage contradictoire avec un refus absolu de toute intervention militaire directe de l’Otan, qui fait partie du problème, et non de la solution, et qui ne pourrait que faire dégénérer encore un peu plus les choses, pour le plus grand danger des peuples de la région et du monde entier.

L’heure est toujours à la construction d’une mobilisation internationaliste :

– Pour l’arrêt des bombardements et le retrait immédiat de toutes les forces russes d’Ukraine ;

– Pour l’accueil de touTEs les réfugiéEs ;

– Pour l’annulation de la dette qui pèse sur l’Ukraine ;

– Pour le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ;

– Pour la solidarité avec les mobilisations antiguerre en Russie ;

– Pour l’arrêt de l’extension de l’Otan et, au-delà, pour son démantèlement.

Une voix internationaliste, anti-impérialiste, solidaire, contre tout chauvinisme et toute fuite en avant militariste, que Philippe Poutou fera entendre dans la campagne présidentielle.

Un clic sur l'image...

Un clic sur l'image...

Entretien avec Claude Serfati, économiste et spécialiste des questions d’armement.

En 2020, malgré la récession liée à la pandémie, les dépenses militaires mondiales ont crû de 2,6 % par rapport à 2019. Peux-tu faire le point sur cette question ?

Selon les données du SIPRI1, les dépenses militaires mondiales ont atteint 2 000 milliards de dollars en 2020, ce qui représente une augmentation de près de 80 % (en dollars constants) depuis 1995. Toutes les régions de la planète sont concernées par ces augmentations. En 2020, les États-Unis comptaient pour près de 40 % et les pays de l’Otan pour environ 60 % des dépenses militaires mondiales.

La tragédie vécue par le peuple ukrainien éveille évidemment des réflexes de solidarité et d’indignation au sein des populations européennes. Cela rend encore plus nauséabond le comportement des dirigeants d’États-membres de l’UE. Les gouvernements « illibéraux » de la Pologne et de la Hongrie, mais aussi de la France ont été en pointe dans la politique de forteresse contre les réfugiéEs victimes des guerres en Afrique et au Moyen-Orient.

L’agression de l’impérialisme russe ne doit pas masquer que plus de 50 conflits armés ont lieu dans le monde, dont près de la moitié déchirent le continent africain. Ces « nouvelles guerres » sont des composantes permanentes de la « mondialisation » et les pays développés y participent par différents canaux : présence des grands groupes industriels qui exploitent les ressources naturelles, grandes banques qui recyclent les fortunes des élites nationales dans leurs paradis fiscaux, vente d’armes qui attisent les conflits, etc. Nous sommes plus que jamais à l’ère de la « mondialisation armée ».

L’agression de la Russie contre l’Ukraine va renforcer la tendance à la militarisation et à la hausse des dépenses « de défense » des pays de l’Otan.

Les budgets militaires de la plupart des pays de l’Otan étaient déjà à la hausse au cours de la décennie 2010. Le budget militaire des États-Unis après une légère baisse, a connu une forte progression : 616 milliards de dollars en 2019, 715 en 2022 et les prévisions avant l’invasion russe étaient de 780 en 2026. Les budgets des pays européens totalisent 378 milliards de dollars. Au cours de la décennie, ils ont progressé de 8,5 % en Europe de l’Ouest, de 31 % dans les pays d’Europe centrale, et de 74 % en Europe orientale (source : SIPRI).

L’Otan a été maintenue malgré la dissolution du pacte de Varsovie. En novembre 2021, Macron avait déclaré qu’elle était en état de « mort cérébrale ». Aujourd’hui, tous les États ouest-européens semblent vouloir se réfugier dans son giron. De nouvelles troupes américaines arrivent en Europe. Que peut-on en penser alors que Poutine répète que l’extension de l’Otan à l’Est a mis en péril la Russie ?

L’Otan a été construite en 1949 comme une organisation armée contre les menaces créées en Europe par l’Union soviétique. Elle a soutenu la guerre menée par la France en Indochine, le coup d’État en Grèce (1967), le fascisme au Portugal, etc. La disparition de l’URSS en 1991 n’a pas provoqué son extinction, mais sa transformation sur deux points majeurs dès 1991 puis au Sommet de Washington de 1999 avec l’adoption d’un nouveau « concept stratégique ». D’une part, l’Otan a élargi son spectre d’interventions à l’ensemble de la planète. Cela commença en Irak en 1999, en ex-Yougoslavie avec le bombardement de la Serbie (1999), en Afghanistan (2001), en Libye (2011) et en bien d’autres endroits. D’autre part, puisque l’Union soviétique avait disparu, l’Otan a inventé un nouvel agenda fondé sur la « sécurité », mot vague mais dont le ciment idéologique était le tripode suivant : économie de marché capitaliste = démocratie = paix. Les ennemis potentiels sont donc autant militaires que civils, les menaces viennent des États et des agents non-étatiques, et la sécurité des membres de l’Alliance atlantique peut être affectée par de nombreux risques dont « l’interruption de l’accès aux ressources économiques essentielles ». La doctrine des États-Unis (1997) explicitait cette formule en déclarant que les États-Unis se réservent le droit d’intervenir militairement de façon unilatérale afin de « garantir un accès sans entrave aux marchés essentiels, aux approvisionnements énergétiques et aux ressources stratégiques ». L’Otan demeure le bras armé de ce que j’ai appelé un « bloc transatlantique » dominé par les États-Unis et qui associe les pays européens dans une intégration économique, une alliance militaire et des « valeurs » communes (celles du tripode cité plus haut).

L’extension de l’Otan vers l’est de l’Europe reflétait les rapports de forces après la disparition de l’URSS. Aujourd’hui, Poutine réclame une autre distribution des cartes entre pays impérialistes. Les rivalités entre grandes puissances qui combinent l’usage de la puissance économique et des capacités militaires par les grandes puissances impérialistes persistent. L’ère de l’impérialisme n’est pas révolue.

E. Macron confirme sa capacité à dire une chose et « en même temps » son contraire dans sa hâte de devenir celui qui va sauver la planète. Il a pensé pouvoir être l’alternative occidentale à Donald Trump. Or, celui-ci ne voulait pas détruire l’Otan, il insistait pour que les Européens assument une plus grande part du « fardeau » de la défense du « monde libre ». Cette position a été celle de tous les présidents américains. Trump félicita Emmanuel Macron pour l’effort militaire de la France et vilipenda A. Merkel pour son appétit militariste insuffisant. Le budget consacré à la présence militaire des troupes américaines en Europe (l’European Defense Initiative) a d’ailleurs considérablement augmenté pendant le mandat de Trump, passant de 800 millions à 6 milliards de dollars entre 2016 et 2020.

L’Allemagne annonce vouloir augmenter ses dépenses militaires à plus de 2 % du PIB alors que jusque-là elle trainait des pieds, s’attirant les reproches des États-Unis. L’Union européenne s’implique dans l’aide militaire à l’Ukraine. Est-ce l’annonce d’une nouvelle phase de l’histoire de l’Union européenne ?

C’est évident. La guerre en Ukraine va accélérer la militarisation de l’UE (et bien sûr du Royaume-Uni), car l’UE ne part pas de rien. L’adoption d’une stratégie européenne de sécurité en 2003, assez proche sur le papier de celle adoptée un an plus tôt par l’Administration de G. W. Bush a été une étape importante dans l’élaboration d’une politique européenne de sécurité et de défense. La Commission a créé un fonds européen de défense (FED) qui financera la recherche et développement militaire des groupes de l’armement pour deux milliards d’euros en 2022.

La France a toujours été la plus favorable à la militarisation de l’UE, et cela est devenu encore plus net depuis les années 2010 et le Brexit. En effet, le militaire – tant sous la forme d’interventions des armées que dans ses dimensions industrielles – apparait de plus en plus comme un des derniers « avantages comparatifs » et la France et ses dirigeants l’utilisent pour compenser la perte continue de son poids économique. Les échanges commerciaux de la France sont déficitaires avec la plupart des États-membres. L’industrie française peut être qualifiée d’« homme malade de l’Europe ».

Depuis son élection, E. Macron a défendu avec encore plus d’entrain la militarisation de l’UE. À la fois par conviction et pour pouvoir continuer à peser dans les orientations de l’UE, compte tenu de l’affaiblissement du poids de la France dans les processus de décision dans les questions économiques.

L’invasion russe conforte la position de ceux qui promeuvent la militarisation de l’UE. Le discours du chancelier Scholz au Bundestag marque une évolution notable de la politique de défense de l’Allemagne, au moins au niveau déclaratif. Il faudra en effet voir le rythme et l’ampleur de la mise en œuvre des 113 milliards d’euros d’augmentation du budget de défense qu’il a annoncée.

L’Otan est le cadre « naturel » de la militarisation de l’UE et impliquera sans doute une coopération accrue avec le Royaume-Uni. Il y longtemps que tous les dirigeants français – droite et gauche confondus – ont accepté cette réalité. H. Védrine, qui fut ministre des affaires étrangères de F. Mitterrand avait ainsi résumé la position française : « la défense européenne n’est pas seulement bonne pour l’Europe, mais aussi pour l’Alliance atlantique [l’Otan] ». Les circonvolutions d’E. Macron sur la « souveraineté européenne » n’ont pas d’autre signification, avec l’espoir que les grands groupes français de l’armement pourront en tirer avantage.

• 1.SIPRI : Institut international de recherche sur la paix de Stockholm

Philippe Poutou officiellement candidat... et convoqué par la police

Avec plus de 500 parrainages validés par le Conseil constitutionnel, Philippe Poutou est désormais officiellement candidat à l’élection présidentielle.
Nous avons réussi à franchir l’obstacle grâce à un important effort militant et à des gestes de solidarité politique. Le système antidémocratique des parrainages a une fois de plus montré à quel point il était une machine à exclure les candidats issus des partis non implantés dans les institutions. Nous revendiquons toujours l’abandon de ce système et son remplacement par une collecte de parrainages citoyens.

Quoi qu’il en soit, Philippe Poutou est désormais l’un des douze candidats officiels.
Ce sera l’occasion pour nous de mener une campagne anticapitaliste, radicale, décomplexée, dans un contexte qui demeure marqué par le poids de l’extrême droite et de ses thématiques, avec un Macron président-candidat qui court après Zemmour et Le Pen et nous promet toujours plus d’attaques antisociales. 

Avec Philippe Poutou, nous entendons bien porter la voix de celles et ceux qui refusent que d’autres décident à leur place, qui veulent affirmer haut et fort qu’ils et elles veulent prendre leurs affaires en main. Pour en finir avec un système capitaliste injuste, qui provoque toujours plus de guerre, de misère, d’inégalités, de catastrophes écologiques, de violences. 

Notre campagne officielle débute d’une manière qui, symboliquement, en dit long : Philippe Poutou a en effet récemment reçu une convocation pour être auditionné par la police, le 8 mars prochain, dans le cadre d’une enquête pour « injure publique envers une administration publique ». Le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin semble donc avoir mis ses menaces à exécution, lui qui avait annoncé porter plainte contre Philippe Poutou après que celui-ci eut dénoncé les violences et crimes policiers.

Notre campagne officielle commence donc avec cette convocation qui, une fois que nous avons annoncé que nous avions réuni plus de 500 parrainages, a été « reportée » (sans plus de précision). Mais cela ne change rien au fait que Philippe Poutou est dans le viseur d’un pouvoir qui, entre les dissolutions d’organisations et les plaintes à répétition, est prêt à tout pour intimider et faire taire toute voix critique. Mais nous le disons à Gérald Darmanin et à Emmanuel Macron : on est là, et on ne nous fera pas taire !  

Philippe Poutou s’exprimera lors d’une conférence de presse à Gare du Nord le 8 mars à 12h30 (lieu à préciser), au cours de laquelle il reviendra sur notre entrée en campagne, avec un accent particulier porté sur notre programme féministe à l’occasion de la Journée internationale de lutte pour les droits des femmes.