Ce vendredi, la justice britannique a décidé d’annuler en appel le refus d’extrader Julian Assange vers les États-Unis. Une procédure d’extradition du co-fondateur de Wikileaks est donc de nouveau rendue possible, la justice US voulant le juger notamment pour « espionnage », avec des peines pouvant aller jusqu’à 175 ans de prison.  

L’acharnement contre Julian Assange est un acharnement contre le journalisme, la liberté d’expression et plus profondément contre le droit démocratique à dénoncer les pratiques criminelles menées au plus haut sommet des États. Nous devons donc le défendre sans ambiguïté. 

Car si nous ne nous reconnaissons pas dans un grand nombre de déclarations de Julian Assange, qui pour certaines sont clairement réactionnaires, antiféministes, racistes — sans même parler des accusations d’agression sexuelle — et doivent à ce titre être dénoncées, il a été arrêté car il a, avec Wikileaks, exposé des images et des documents mettant à nu la violence de l’armée US, et plus généralement celle des puissances impérialistes. 

Fondé en 2006, Wikileaks a été à l’origine de très nombreuses révélations de scandales de corruption, d’atteintes aux droits démocratiques, de crimes de guerre. Wikileaks avait reçu pour cela de nombreux prix journalistiques ou émanant d’ONG. Mais depuis avril 2010 et la publication d’une vidéo montrant comment des soldats étatsuniens avaient froidement abattu — et avec des commentaires d’un cynisme inimaginable — des civils irakiens dont des enfants, les États-Unis ont déclenché une véritable guerre contre Wikileaks et les lanceurs d’alertes.

De ce point de vue, il est impératif de le défendre face à la répression qu’il subit, à l’instar de celle que subissent d’autres lanceurs d’alerte. Nous exigeons sa libération immédiate et l’abandon de toutes les poursuites dans le cadre des affaires de Wikileaks, et le gouvernement français doit lui offrir le droit d’asile.

Le meeting Zemmour de dimanche dernier est une alerte. Alors on dira aucun scoop, rien de vraiment nouveau, mais il y a les images d'agressions contre les militants antiracistes de SOS Racisme, ou même les images et les échos qu'on a eus des journalistes de l'émission « Quotidien » ou de Mediapart qui ont été maltraités, conspués, insultés.

On parle de Zemmour, avec sa parole « libérée », décomplexée, raciste, xénophobe, fasciste, même s'il s'en défend, on l’a vu dans le meeting, mais à côté de ça on voit bien à quel point des paroles comme celles-là peuvent encourager des groupes d’extrême droite, des militants d'extrême droite qui n'attendent que ça pour pouvoir se libérer eux.

Et eux se libérer c’est frapper. Et si on parle de Zemmour et de son entourage, il ne faut pas oublier Le Pen et le Front national évidemment, et puis au-delà on sait très bien qu'il y a d'autres candidatures, à droite notamment, avec toute une partie de la droite qui n’est pas du tout gênée par ces idées d'extrême droite et ces idées réactionnaires.

« On peut pas attendre que des choses très graves se passent »

Donc voilà. On est dans cette ambiance, ce n'est peut-être pas nouveau mais ça semble s’accentuer, ça semble bien s'installer et on mesure petit à petit le danger.

Un danger pour nous globalement, pour la population, pour les militants mais, bien au-delà des milieux militants, un danger pour les femmes, un danger pour les homosexuels, pour toute la communauté LGBTI, un danger pour les migrants évidemment… Parce qu'en fait ce passage à l’acte cela veut dire des agressions contre toutes ces personnes-là. C'est une réalité déjà dans certaines villes il y a des agressions, il y a des attaques, il y a des fichages par l'extrême droite.

Ils se montrent, ils insultent et menacent par des vidéos.

Voilà, on est dans cette ambiance-là. Les choses avancent, ça s'installe et à un moment donné il y a la question de la riposte qui se pose.

On peut pas attendre que des choses très graves se passent.

On peut pas attendre qu’à un moment donné on ait vraiment basculé dans une société fasciste ou une société archi-autoritaire.

Donc là il y a quelque chose qui se pose à nous : c'est comment on répond, comment on construit la riposte, même si on est dans une élection où chacune des candidatures, où chacun des groupes militants va être préoccupé essentiellement par la campagne électorale.

Il faut qu'on soit capable dans cette période-là aussi, de discuter de mobilisations, et notamment une mobilisation unitaire antifasciste contre les idées réactionnaires, contre les idées racistes, sexistes, homophobes…

Il faut qu’on arrive à discuter de ça,  à voir comment on s’organise, comment on fait, et il va être très important que, dans la période qui vient, on soit en capacité d'organiser des rendez-vous très larges.

« Discuter concrètement des formes que peut prendre la riposte »

On en appelle donc à l'ensemble des organisations militantes, politiques, syndicales, associatives, des collectifs, des forces militantes de gauche, des forces militantes du mouvement social, à se retrouver et à discuter concrètement des formes que peut prendre la riposte contre les idées réactionnaires, contre le fascisme.

Il y a déjà eu des choses qui ont commencé, avec ce dimanche à Paris une manifestation antifasciste à l'occasion du meeting de Zemmour. Il y avait eu déjà, à Paris aussi, la semaine d’avant, une manifestation antifasciste. On sait aussi que dans plusieurs villes il y a eu des mobilisations, relativement importantes parfois, contre la venue de Zemmour.

Donc voilà c'est ça qu'il faut qu'on encourage, c’est ça qu'il faut qu'on arrive à construire.

C’est aussi la question de voir comment la population se préoccupe de ça, et comment les forces de gauche, sociales, politiques, les associations, les syndicats, l’ensemble des forces militantes s'impliquent là-dedans et prennent au sérieux cette menace-là.

Ce n’est pas juste des mots qu’on balance comme ça. Ce n’est pas juste une peur qu'on se fait, comme ça, gratuitement. Il y a une réalité aujourd'hui et on a de quoi s'inquiéter : c'est parce qu'à côté de cette menace fasciste avec les idées réactionnaires, avec les candidatures comme Zemmour et Le Pen, qui à elles deux représentent plus de 30%, ou autour de 30% de l'électorat si on en croit les sondages, on voit un régime politique, celui de Macron, de son gouvernement, des gens comme Darmanin, qui vont aussi sur ce terrain-là, qui vont sur un terrain anti-migrants, profondément antisocial, prêts à réprimer le mouvement social comme ils l'ont fait avec les Gilets jaunes, mais pas seulement.

« On en appelle évidemment à une prise de conscience »

Donc on est là-dedans, dans une société qui se « policiarise », dans une société avec des lois liberticides, avec un pouvoir de plus en plus autoritaire et on le voit aussi, c'est un élément du paysage, c'est quand même une police violente qui assume cette violence-là qui la revendique même, qui en demande plus.

Donc on voit tous les éléments qui s'installent, d'une société qui s'en prendrait réellement à notre liberté et à notre capacité ou en tout cas aux moyens qu'on aurait de contester ce monde-là.

Il y a donc urgence à se battre à la fois contre ces idées-là et, en même temps, on voit bien le lien qu’il faut faire contre la crise du monde capitaliste, contre l'appauvrissement de la population, les inégalités sociales, contre l’ultra-enrichissement aussi de possédants dont une partie, on le voit avec Bolloré, en vient à soutenir ces idées d'extrême droite.

Voilà le paysage, nous on en appelle évidemment à une prise de conscience et à se demander comment on fait pour se retrouver, discuter d'une véritable mobilisation large, d'une riposte contre toutes ces idées réactionnaires et pour notre avenir à nous toutes et tous.

Philippe Poutou

"On appelle l'ensemble des organisations militantes, politiques, syndicales, associatives, des collectifs, des forces militantes de gauche, des forces militantes du mouvement social, à se retrouver et à discuter concrètement des formes que peut prendre la riposte contre les idées réactionnaires, contre le fascisme."

La candidature de Zemmour et l’investiture de Valérie Pécresse ancrent toujours plus la campagne présidentielle à la droite extrême. Il est urgent d’organiser une réponse unitaire, tout en discutant d’une réponse radicale, de la reconstruction d’une gauche décomplexée, anticapitaliste et internationaliste.

Escalade identitaire, violences réactionnaires

La candidature de Zemmour, tout comme celle de Marine le Pen, représente un danger majeur pour la très grande majorité de la population, et plus particulièrement pour les immigréEs, les musulmanEs, les femmes, les personnes LGBT et touTEs les militantEs... Les violences contre les militantEs de SOS Racisme lors du meeting de Zemmour à Villepinte ou lors de la manifestation contre les violences faites aux femmes à Paris ne sont qu'un aperçu du danger que représente l’extrême droite.

La brutalité, le culte de la guerre sont au cœur de son idéologie. Ainsi, avec « Reconquête » comme nom de parti, Zemmour s'inscrit dans cette nostalgie des guerres de religions, qui promeut la haine.

Dans ce contexte, l'ensemble de la droite durcit son discours dans un sens nationaliste et réactionnaire : atteinte au droit du sol, au droit d'asile, quotas, criminalisation des immigréEs... De Macron à Le Pen les candidats se surpassent pour dénicher la meilleure mesure contre l’immigration. Le programme de Pécresse flirte bien avec celui de l’extrême droite.

Les riches se frottent les mains !

Les capitalistes jubilent car, tout comme le président Macron, les candidats Pécresse, Zemmour ou Le Pen garantissent leurs intérêts. Ils ne sont en rien « antisystème » et veulent assurer la pérennité du capitalisme, promettant une guerre de classe sans merci : recul de l'âge de départ à la retraite, augmentation du temps de travail et nouveaux cadeaux au patronat par des allègements fiscaux.

Pécresse, qui se définissait il y a quelques mois comme « 2/3 Merkel et 1/3 Thatcher », promet une véritable saignée dans l'emploi public avec la suppression de 20 000 postes de fonctionnaires. Zemmour s’approprie la préférence nationale du RN et veut supprimer les allocations familiales, les aides au logement, le minimum vieillesse et le RSA, aux non-EuropéenEs.

Tous nous préparent une nouvelle dégradation de nos conditions de vies, par une mise en concurrence des plus précaires, au seul profit des capitalistes.

Unir nos forces contre le danger de l’extrême droite

Face à une droite et une extrême droite décomplexée, nous avons besoin d’une gauche radicale, anticapitaliste et internationaliste qui n'a pas renoncé, qui ne cède pas un pouce à la démagogie raciste et nationaliste. C'est le sens de ce que porte Philippe Poutou : pour la liberté de circuler, l'ouverture des frontières, la régularisation de tous les sans-papiers et plus largement l'idée qu'un autre monde est possible. Combattre le danger fasciste, c'est s’attaquer à l’ensemble du système capitaliste pourvoyeur d'inégalités, de désespoirs qui constituent le terreau préféré des réactionnaires pour y semer leur poison.

Mais face à une telle menace contre notre camp social, c'est d'abord une mobilisation de masse qu'il faut construire, à la fois radicale unitaire et populaire, ancrée dans les quartiers, parmi la jeunesse... En ce sens, le NPA propose que l’ensemble des organisations du mouvement ouvrier, des forces démocratiques, se rencontrent pour envisager une riposte commune. Le samedi 18 décembre, la Journée mondiale des migrantEs doit constituer une étape pour construire ce front antifasciste si nécessaire.

Mercredi 24 novembre, les corps de 27 migrantEs qui tentaient de gagner le Royaume-Uni sur une embarcation de fortune ont été repêchés dans la Manche, au large de Calais. Cet énième drame révèle encore une fois la situation tragique des migrantEs et l'instrumentalisation dont ils et elles sont l'objet partout, dans l'Union européenne comme à ses frontières.

Des marchandages européens criminels

En Turquie depuis des années et plus récemment en Biélorussie, les dictateurs Erdogan et Loukachenko utilisent la « menace migratoire » comme monnaie d'échange dans leurs rapports de forces géopolitiques avec l'Union européenne. Cette dernière se prête à ce macabre marchandage en obtenant en retour une externalisation du « sale boulot » — refouler les migrantEs — par ces pays encore moins soucieux des droits humains. Quant aux pays de Maghreb, ils sont eux aussi rémunérés pour empêcher les migrantEs d'arriver, les livrant ainsi aux pires destins en mer Méditerranée ou sur terre, en particulier en Libye.

Au sein de l'UE, la même politique règne, à peine édulcorée : fermer les frontières, dépenser des centaines de millions d'euros afin de pourchasser les migrantEs et instrumentaliser ces dernierEs à des fins de marchandage entre États sur fond d'offensive raciste. Ainsi, la Pologne planifie la construction d'un mur, le Danemark voudrait expulser les réfugiéEs syriens arrivés en 2015, et l'Italie a refusé que des navires qui viennent en aide aux migrantEs accostent sur ses terres.

Dans un contexte de tensions post-Brexit, le Royaume-Uni et la France se livrent à une indécente tartufferie alors qu'un accord sur les migrantEs a bien été signé en 2004 entre les deux pays. Le premier fait mine de ne pas être responsable de ce qui ne se passe pas officiellement sur ses terres. La seconde verse des larmes de crocodile, se victimise et fait comme si le dernier drame en date était un fait isolé, nouveau, dont elle ne serait pas responsable...

Accueillir toutes et tous

Cette odieuse politique française n'est pas nouvelle, mais Macron repousse les frontières de ses prédécesseurs : les demandes d'asile se réduisent, les migrantEs sont harcelés, leurs tentes détruites, leurs biens confisqués… Les moyens d'accueil sont ridicules alors que les moyens de répression sont eux en constante augmentation.

Dans le cadre de la campagne présidentielle, alors que Macron met déjà largement en œuvre leur politique, les candidats de LR se distinguent à peine de Le Pen et Zemmour. Ils rivalisent dans une surenchère de haine, de stigmatisation et de propositions répressives qui aggraveraient encore le sort des migrantEs mais aussi de touTEs les immigréEs. Le Pen et Zemmour ont un projet de société ségrégationniste. Le second, qui vient d’annoncer sans surprise sa candidature, ne se cache même pas de vouloir déporter des millions d'immigréEs !

Rien ne sert de se défausser sur les « passeurs », les pays voisins ou d'origine. Les États européens, la France en tête, sont responsables de la situation. Ainsi, les grandes puissances impérialistes portent une responsabilité ancienne et écrasante dans le fait que ces « damnéEs de la terre » quittent leur lieu de vie : pillage des ressources, interventions militaires, destruction des économies et des écosystèmes, soutien aux pires régimes, déstabilisation de ceux qui ne rentrent pas dans le rang... Leur politique est criminelle, car on sait que les frontières tuent d'autant plus qu'elles sont fermées. La taille et la richesse de l'UE permettraient pourtant d’accueillir les migrantEs sans aucun problème.

Toute solidarité internationale passe par l’accueil de toutes et tous, pour la liberté de circulation et d'installation. Cela commence aussi par la régularisation de touTEs les sans-papiers.

En France, 70 % de la production d’électricité vient des centrales nucléaires. Annonçant en décembre 2020 la construction de 6 EPR1, d’un porte-avions et d’un sous-marin nucléaires, Macron a réaffirmé : « Sans nucléaire civil, pas de nucléaire militaire, sans nucléaire militaire, pas de nucléaire civil ». Cette relance du programme nucléaire a un alibi, la voiture électrique, et s’appuie sur ses influenceurs patentés qui avancent masqués.

La filière nucléaire est au bord de la faillite. Les 6 EPR coûteraient plus de 50 milliards d’euros à EDF, qui doit aussi débourser 100 milliards d’euros pour rénover ses centrales, 18 milliards d’euros pour le chantier EPR en Angleterre plus les surcoûts liés à divers fiascos (EPR Flamanville, opérations en Amérique latine…). L’État a injecté 4,8 milliards d’euros dans Orano, 3 milliards d’euros dans EDF, sans parler du démantèlement et de la gestion des déchets. Ces coûts titanesques seront payés par les usagerEs.

La privatisation d’EDF avec maintien d’une entité nucléaire publique est un exemple criant de socialisation des coûts et de privatisation des bénéfices. Dans un marché libéralisé de l’énergie livré à la concurrence capitaliste, les requins du secteur laissent durablement à la charge de la société toutes les conséquences sociales, économiques, environnementales et sanitaires. Les dividendes versés aux actionnaires d’EDF (22 milliards d’euros en 13 ans) auraient été plus utiles à développer les énergies ­renouvelables (EnR).

Un monopole public de l’énergie, secteur « essentiel »

Le productivisme capitaliste pousse à la consommation et crée des marchés socialement inutiles. Le principal gisement d’énergie, c’est d’abord les économies : arrêt des gabegies, du tout-auto, des gadgets inutiles, de l’obsolescence programmée … au profit d’appareils sobres en énergie, de l’isolation thermique, de la maîtrise de l’éclairage public, d’une politique de transports cohérente et efficiente...

En plein déni sur les risques d’accidents et au lieu de développer les EnR, le gouvernement s’obstine à imposer de fausses solutions : prolonger les centrales vieillissantes, construire des EPR, enfouir les déchets de haute activité à Bure (Cigeo2)… La PPE (programmation pluriannuelle de l’énergie) est un gaspillage éhonté de fonds publics : les compteurs Linky (6 milliards d’euros), l’EPR (19 milliards d’euros), Cigeo (35 milliards d’euros)… ou encore ITER3 (20 milliards d’euros) pour produire 500 MW pendant 6 minutes !

Les entreprises d’État du nucléaire se comportent en multinationales sans scrupules, comme Orano-Areva qui soutient la dictature au Niger. Le NPA propose leur mise sous contrôle total par les salariéEs et usagerEs, sans indemnités ni rachat. Et, pour satisfaire les besoins d’électricité, de créer un monopole public de l’énergie, débarrassé du nucléaire. Le mode actuel de production hyper-centralisé doit évoluer vers un maillage énergétique sur tout le territoire, permettant aux populations de contrôler et de décider en fonction des besoins prioritaires, tout en veillant à préserver la biodiversité. Cela permettrait aussi de centraliser l’évaluation des potentiels d’économies énergétiques, de mise en place des EnR et même d’assurer un transfert gratuit des technologies EnR vers les pays du Sud, permettant un développement écologiquement viable.

En Europe, une coopération doit permettre une mutualisation des productions d’éolien off-shore, de géothermie dans le nord, de solaire dans le sud... afin d’assurer un approvisionnement constant, dans le cadre d’un accord de service public européen.

• 1.EPR : réacteur dit de « 3e génération » en construction à Flamanville.
• 2.Cigeo : centre de stockage souterrain de déchets nucléaires en construction à Bure.
• 3.ITER : réacteur d’essai à fusion nucléaire en construction à Cadarache.